Egyptiläiset kirjoittivat israelilaisista jo 500 v. ennen Moosesta melkoisen tarkat kuvaukset jotka löytyvät siis myös Raamatusta.
http://www.jstor.org/stable/527592?seq=14#page_scan_tab_contents
Kyllä se on nyt niin evokkisaivartelijat että teidän on korkea aika luopua moraalittomista homoiluistanne ym. sopimattomuuksista sillä nyt alkaa vähitellen näyttää siltä että Luoja onkin todellinen ja vaatii teidät tilille.
Siksi, ryhtykää pikaisiin toimiin korjataksenne suhteet häneen joka on antanut ihmisille erinomaisen käyttöohejkirjan jota noudattamalla voipi saada elää ikuisesti.
--On se vaan tyhmää olla ottamatta selvää siitä että miksi olemme täällä.
Minusta on erittäin järkevää ajatella että älykäs ihminen on enemmän kuin vain korppi jonka ainoa elämän tarkoitus on tehdä vähän jälkeläisiä ja kuolla sitten iäksi pois olemassaolosta.
http://www.jstor.org/stable/527592?seq=14#page_scan_tab_contents
Kyllä se on nyt niin evokkisaivartelijat että teidän on korkea aika luopua moraalittomista homoiluistanne ym. sopimattomuuksista sillä nyt alkaa vähitellen näyttää siltä että Luoja onkin todellinen ja vaatii teidät tilille.
Siksi, ryhtykää pikaisiin toimiin korjataksenne suhteet häneen joka on antanut ihmisille erinomaisen käyttöohejkirjan jota noudattamalla voipi saada elää ikuisesti.
--On se vaan tyhmää olla ottamatta selvää siitä että miksi olemme täällä.
Minusta on erittäin järkevää ajatella että älykäs ihminen on enemmän kuin vain korppi jonka ainoa elämän tarkoitus on tehdä vähän jälkeläisiä ja kuolla sitten iäksi pois olemassaolosta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Raamatussa on kuulema pätkiä eräästä muinaisegyptiläisestä tekstistä. Tästäkin näkyy näkyy VT:n sekalainen alkuperä.
Muinaisegyptiläiset ovat lainanneet juutalaisten kirjoituksia.
Taidat tarkoittaa Salomon aikaa.
Salomon appi oli Egyptin faarao, kyseinen faarao lainasi kirjoituksiinsa Salomon lausumia sananlaskuja. Huomaa: lausumia. Hän ilmeisesti kuuli ne ihan omin korvin, on aika epätodennäköistä että hän olisi lukenut Salomon kirjoituksia aiheesta.
Tai ehkä Salomonin tarina on vedätystä eikä siihen voi luottaa eikä varsinkaan käyttää minkään asian perusteluna, ettei sorru kehäpäätelmään?
https://en.wikipedia.org/wiki/Pharaoh's_daughter_(wife_of_Solomon)
Pelkäätkö päätelmien tekemistä kehässä?
Joo, Jyrbä on KERRANKIN oikeassa.
Raamattu on VANHA satu.
Ja kas kummaa, saman sadun keksi myös Salomon appiukko jonka todellisuutta ei yksikään evokki ole tähän mennessä epäillyt, hehehe.
Vitsi että tuo evokkien logiikka kusee molemmista päistä, hehehe.
Uskovaisilla on tarve pönkittää väittelyä Jumalan todellisuudesta raamatusta ilmenevillä maallisilla tiedoilla. Kyllä raamatusta löytyy todistettavasti kirjoituksia, jotka liittyy mm. maantietoon ja geolologiaankin, mutta ei ne todista henkimaailman todellisuutta. Edelleenkään.
Ja onhan raamatun sisältämän tiedon aikajana melkoisen hyvin selvillä. Kun uskomuksia tutkii laajemmin, se aikajana vain pitenee. Kun uskomuksia ja kulttuureja tutkii vielä laajemmin ja syvemmin, niin hahmottuu selkeä looginen linja, miten alkukantaiset uskomukset vähitellen kehittyi, tiivistyi, täsmentyi ja järjestelmällistyi mm. kristinuskoksi.
"Egyptiläiset kirjoittivat israelilaisista jo 500 v. ennen Moosesta melkoisen tarkat kuvaukset jotka löytyvät siis myös Raamatusta.
http://www.jstor.org/stable/527592?seq=14#page_scan_tab_contents"
Tuo paikka on vuodelta 925 eaa eli se on lähteenä nuorempi eikä vanhempi.
Tyhmä. Aabrahamin pelto oli tietenkin Aabrahamin aikainen, vai mitä?
Kun Siisak kävi ryöstöretkellään niin Aabraham oli tietenkin ollut jo vainaa satoja vuosia mutta tuo hänen ostamansa maapaikka tunnettiin yhä hänen nimellään, ja sellaisena se vahvistaa Raamatun luotettavuutta.
Koska oikein luulet Mooseksen eläneen (mikä hän nyt ylipäätään oli olemassa)?
Sitähän minäkin...
Mooses oli olemassa silloin kun kirjansa kirjoitti ja kaiken lisäksi egyptologit ovat täysin poikkeuksetta yksimielisiä siitä että kirjoittipa Mooseksen kirjat kuka tahansa niin hän oli eriomaisen hyvin perillä aikansa Egyptin hovista ja hallinnosta yms egyptiin liittyvistä asioista
Niiin että........ mitenkäs nyt suu pannaan? Onko Joo.oon suu ihan 0:na?
Uskovaiset väittää että Mooses eli 1391, 1592 tai 1571 eaa. Väitit että egyptiläiset kirjoittivat 500 vuotta ennen Moosesta, eli nuorimmillaan 1891 eaa, mutta kuten totesin tuon kirjan paikka on vuodelta 925 eaa. Lähteenä siis nuorempi, joten sitä ei ole voitu tehdä 500 vuotta ennen Moosesta.
Tälläkin palstalla on nähty se että joku ateisti-idiootti väittää pää punaisena että egeptiläinen historia ei muka mainitse sanaakaan israelilaisista.
Ateistinen tietämättömyys johtuu heidän yksisilmäisestä kommariaikaisesta ryssäjohtoisesta propagandaopetuksestaan joka on jämähtänyt päälle ja on erityisen suuressa suosiossa Vapaa-ajattelijoiden keskuudessa.
Toki me fiksummat tiedämme kyllä kuinka rehellisiä nuo Puttemanssit ovat olipa asia mikä hyvänsä. R on r vaikka voissa paistaisi.
Tarkoitatko että kun tuorein tutkimus jonka olet löytänyt tukemaan käsityksiäsi on kirjoitettu vuonna 1904, niin Raamatunkin täytyy olla vanha? Hukkuva tarttuu oljenkorteen?
Tuossa linkissä ei puhuta mitään Raamatun iästä, vaan siitä, että nimi "Abram" esiintyy yhdessä egyptiläiset tekstissä vuodelta 925 eäa. Tarujen Abraham olisi elänyt noin 1800 eaa eikä hän omistanut peltoa Egyptissä.
Raamatun vanhimmat kirjat ovat edelleen 2300-2500 vuotta vanhoja. On makuasia onko se vähän vai paljon.
Tyhmä, ei Abrahamin pelto ollut Egyptissä vaan Israelissa jonne faarao Siisak teki sotaretken.
Aabraham kyllä käväisi Egyptissä mutta se käynti oli niin merkityksetön ettei siitä jäänyt merkintöjä, ja se oli 500 v. Ennen Moosesta. Ja Siisakin sotaretki siis tapahtui paljon Mooseksen kuoleman jälkeen mutta kuitenkin Raamatun aikana koskapa Raamattukin siitä kertoo.
Jyri, montako Abraham-nimistä henkilöä on elänyt vaikkapa vuosisadassa tuohon aikaan?
Miksi oletat, että kyseessä on sama henkilö kuin Raamatussa?
Raamatun historiallisuus on varsin ohutta, en toki epäile Mooses-nimsen henkilöän historiallisuutta, hänen tekonsa ja todellinen nimentä (kuka mahdollisesti teki tekoja) taas en oikein usko todeksi.
Salomon esimerkiksi oli keppikerjäläinen faaraoihin verrattua. toki varmaankin Israelin kuningas.
Raamatustahan voisi päätellä, että nimi "Abram" (joka siis löytyy tuosta egyptiläisestä tekstistä, josta ei löydy nimeä "Abraham") olisi ollut jotenkin tavallisempi koska vasta myöhemmin Abram "ylennettiin" käyttämään nimeä Aabraham.
"Ja Abram lankesi kasvoilleen, ja Jumala puhui hänelle sanoen: "Katso, tämä on minun liittoni sinun kanssasi: sinusta tulee kansojen paljouden isä. Niin älköön sinua enää kutsuttako Abramiksi, vaan nimesi olkoon Aabraham..." (1. Moos. 17:1-5).
Raamattu siis väittää, että Abram/Abrahamin nimenmuutos tapahtui jo 900 vuotta ennen egyptiläisten kirjausta Abramin pellosta, joten ihmetellä sopii miksei pellon nimi olisi ollut "Abrahamin pelto", jos sillä haluttiin viitata juutalaisten myyttisen kantaisän nimeen? Etenkin kun Raamatun mukaan itse Jumala oli kieltänyt että Abramista ei saa enää käyttää vanhaa nimeä, vaan häntä piti kutsua Aabrahamiksi.
Tämä olisi tietenkin edellyttänyt että tarina nimenmuutoksesta olisi ollut olemassa jo 900 eaa. Looginen selitys on, että koko tarina Abram/Abrahamista nimenvaihtoineen keksittiin vasta sen jälkeen kun egyptiläiset pistivät nimen muistiin?
Raamattu ei ole biologian oppikirja, mutta ei myöskään historiankirjoitus. Mooseksen kirjat ovat syntyneet joskus 2500-2300 vuotta sitten.
Höpöhöpä, ei se noin mennyt. Palaan asiaan myöhemmin. Nyt kaunis nuoruuteni vaimo haluaa katsella finntelkkaria eikä täällä näy sitä muutoin kuin netin kautta vähän jotakin. Holby Cityn sairaala lienee uusintana vuorossa.
Tämä on mielestäni niin hyvä ja tyhjentävä vastaus, että tämän voisi linkittää aina kun tuo mytomaani alkaa harhailemaan tuolla pellolla.
Tässä vähän lupaamaani lisävalaistusta asiaan.
https://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Bubastite_Portal&prev=search
Abram oli jo lähes sata vuotias kun Jumala muutti hänen nimensä Aabrahamiksi joka oli nationalistinen nimi ja tietenkin vain hänen perheensä kutsuivat häntä Aabramiksi sillä mitenkäs tuo Jumalan nimenmuutos olisi tavoittanut ne pakanakansat joiden joukossa Aarraham oli tunnettu Abramina jo sata vuotta niin Egyptissä kuin muuallakin.
Toiseksi, eipä ole Isrelin alueella toista aluetta joka olisi nimetty Arahamin tai Abramin pelloksi eikä yksikään arkeologi epäile sitä etteikö kyseessä olisi ollut nimenomaan Raamatun Aabrahamin pelto sillä ei ole mitään syytä epäillä sitä koska Siisak kirjoitutti 152 valloittamansa paikkakunnan nimet listaan haltuunottamisjärjestyksessä ja kas, siellä se oli ihan oikealla maantieteellisellä paikallaan jonka Raamattu ilmaisee.
Niin että turhaa inisevät finnteologihomoevokkipöljäkkeet omasta päästään keksimiään vastalauseita päivänselvään asiaan.
Niin, jos tuo Aabrahamin pelto todistaisi jotakin evoluutiosta niin evokit kirkuisivat sikana että päivänselvä vertaisarvioitu todistehan se siinä.
Tuo Egyptiläinen kirjoitus, tai sen esille tuominen, ei todista muusta kuin suuresta epätoivosta jota tunnet vastustamttoman todistevuoren edessä.
Raamattu on kokoelma legendoja, taruja, opetuksia ja käytännön ohjeita. Lue Raamattua avoin silmin, älä "poimi marjoja" vaan lue koko teksti. Huomaat helposti ettei siinä ole mitään jumalallista vaan aikalaisten käsitys maailmasta.
Aina oppii uutta. Juutalaiset eivät Jyrin tarkkojen tietojen mukaan tienneet, että heidän uskontonsa perustaja oli nimeltään Aabraham, vaan luulivat häntä Abramiksi. Kovin uskottavaa.
Tämä tietenkin voi olla oikeasti totta vuonna 925 kun Karnakin hieroglyfit kaiverrettiin, koska tuolloin ei ollut vielä olemassa sen paremmin Mooseksen kirjoja kuin nykyisenlaista juutalaisuuttakaan, mutta uskovien agendaan se ei oikein sovi. He kun väittävät, että Mooseksen kirjat oli tuolloin jo kirjoitettu ja kaikki juutalaiset tunsivat tarinan Aabrahamin ja Jumalan tekemästä liitosta.
Knoppi on siin, ettei homppi voi sitäkään.
Raamattu on siis ikivanha satu.